原文链接：A hiring test I’d like to run by Terence Eden

(为了避免质疑，我事先声明我的本职工作不是招聘。本文描述的这个测试很可能存在深层次的缺陷，甚至可能导致你一怒之下发推文批评我。)

先听我讲个故事吧！

上世纪 90 年代末，我作为一名青少年，通过一个临时工机构申请了多份临时工作。这个机构先要求我参加一个有关微软办公软件的测试。这种测试你们应该再熟悉不过了，录入一些数据、为一封信函加上一些格式、或者执行邮件合并。

端坐在一台呼哧呼哧地运转的 486 电脑前，两手搭在满是烟渍的键盘上，我心想这无需担心。“Word 2.0 和 Word 6.0 的全部操作我都掌握了！”

CRT 显示器突然亮了起来，Microsoft Word 很快出现在显示屏上。但这却不是我熟知且喜欢的 Word 程序。它是 97版 Word。我完完全全不熟悉它。一封写给客户的信件随即出现。

屏幕上提示 “把客户的姓名调成粗体”。

“这太简单了吧！” 我立马选中客户姓名并按下了键盘快捷键 CTRL + B

“哔哔哔”， “操作错误。你还有两次机会。”

设计这个测试人一定有一种精确的预期操作方式。于是我点击了标有粗体 B 的按钮。这次没问题了。

接下来我把一些文本改成斜体、为另一些文本添加列表标符、调整缩进，然后又有新的问题把我难住了。

“把纸张大小调整为 A4”。

呃……这应该是在文件菜单还是编辑菜单里？都不对！在格式菜单里？我把光标移动到文件菜单上，但是胆小的我最后点击的是编辑菜单。

“哔哔哔！”

好吧，好吧。我又损耗一次机会，最终在他们期望的子菜单里找到了对应的选项。

真是很令人愤怒 ！测试继续如此进行。每个我知道的键盘快捷键都不能用。如果我不能立即找到某个选项的准确位置，系统就会发出警报。

我那每分钟 80 个单词的打字速度此时显得毫无用处，测试考验的是我对一个软件不熟知的部分的掌握程度。这个测试很无情、不公平而且烦人。

接下来到了 Excel 的测试环节。我注定要一败涂地了。

“请基于这些数据创建一个数据透视表。”

啊! 理论上我是知道如何进行这项操作的。但是现在鸭梨山大而且还是最新版的软件……？

屏幕角落里的计时器 —— 我是不是压力大得都忘了说还有个计时器？—— 时刻提醒我这段煎熬还有多久才能结束。

就在此时……我灵光一现！

点击 F1 。

这次电脑没有报警，也没有鞭笞我。它调出了帮助文档！

我快速查阅了数据透视表的相关信息和示例，完成了这项任务。利用同样的方法，我完成了纵向查找、计算抵押贷款利息以及其他所有深奥的问题。

软件对我的评分是满分。我肯定能登上这家机构的人才名单！我心满意足地转向监考官。

“你没及格，” 她冷笑着说。

我却是兴奋状态。

“你作弊了！” 她恶狠狠地说。“你完全不知道如何实现这些操作中的任何一个，于是你就选择了作弊！”

被带出了这间办公室后，我一脸茫然地漫步着直到抵达下一家临时工机构。

---

所以，我认为有效的招聘测试是这样的：

让应聘者使用一些他们从未接触过的软件完成一系列的任务。

这个测试的目的不是考验受试人掌握了多少知识，而是考察他们是否知道如何获得帮助。

• 能否阅读使用说明？
• 能否组织出一个有效的搜索请求？
• 如何评估找到的教程是否适用、是否可靠？
• 会采取哪些步骤以便确认他们查询到或者学到的知识是正确的？

当然，我会在测试开始前告诉他们测试的目的。这不是通过招聘测试的秘密规则。

“我知道你从未使用过 Blender* 这款软件，” 我会这样介绍，“而且这份工作不会要求使用它。但我们希望观察到你在有压力的情况下如何快速并准确地学会使用不熟悉的工具。”

* 可以是任何工具

因为现代的世界就是这样。你使用的电脑、文本编辑工具、微博的用户界面很可能明天就迎来彻底改变。一个意外的软件更新可能移动所有图标以及打乱菜单的顺序。这样变化会完全阻碍你完成日常工作吗？

任何人使用软件的技能都不是与生俱来的。

但我们都需要足够的好奇心：“我不知如何使用这个工具 —— 但是我相信我能学会使用它。”

不管怎样，第二家临时工机构根本没有考虑电脑使用的测试。他们把我安置到一个呼叫中心，整天接听来自顾客的咆哮，他们死心塌地地认定了自己是被误导才选错了移动电话套餐。

后面这段故事没有任何寓意。抱歉。